Análisis #1: "El Fin Justifica los Medios" - Maquiavelo
Me gustaría presentar la nueva sección de análisis, aunque en realidad es más un tema de opinion propia sobre temas en concretos. Un lugar donde me dedico a expresar lo que pienso, que abarca una gran variedad de temáticas. Cambien dejando lugar para elaborar opiniones propias a través de preguntas y reflexiones, cuyas respuestas o interpretaciones no deben ser iguales a las mías
En este caso, me explayaré en un tema ético-moral, proveniente de la interpretación de la frase atribuida a Nicolás Maquiavelo, "El fin justifica los medios".
Esta es una frase que se critica con frecuencia, utilizada más que todo por diferentes estilos de villanos en series o películas y hasta se han derivado palabras negativas en relacion a esta frase (Como el término "Maquiavélico". Sin embargo, pienso que esta frase ha sido totalmente incomprendida por la sociedad, y diferentes sectores la han desprestigiado, tachado este pensamiento de inmoral, de poco ético. Actualmente ya no se da pie a pensar sobre cuál es el verdadero significado de esto.
Lo que esta frase quiere decir, al menos desde mi punto de vista, es que si el beneficio social que genera el fin, es mayor que los efectos negativos de los medios, entonces estos medios, son válidos, están justificados. Esto también da a entender que si el beneficio comunitario es menor que el mal que pueden causar los medios, están injustificados.
Las siguientes reflexiones quizás lo dejen mas claro:
Si una persona que tacha esta frase de inmoral se ve envuelta en la siguiente situación, ¿Cuál seria su respuesta?
Situación: Debe elegir a una persona, cualquiera, desde una embarazada hasta un anciano con 10 minutos de vida. De no hacerlo, 100 personas mueren
Si, es una situación extrema, sin embargo situaciones "similares" (obviamente de una magnitud mucho menor) pueden pasar de manera diaria.
El fin de salvar 100 vidas no justifica el medio de que 1 muera?
Otro caso más "cotidiano":
Hay comida para 3 personas de apetito promedio, sin embargo, hay 3 personas de la cuál una es glotona y se comería lo que le corresponde a 2 personas.
¿Acaso el medio de dejar a una persona poco satisfecha no vale el fin de que 3 se alimenten correctamente?
Lo que actualmente se considera ético se basa en el beneficio o perjuicio social que pueda producir tal acción, es por eso que pienso que la correcta traducción/interpetación de la frase sería más algo como "El fin puede justificar los medios, mientras que sus beneficios sean mayor que el mal que los últimos puedan producir"
En este caso, me explayaré en un tema ético-moral, proveniente de la interpretación de la frase atribuida a Nicolás Maquiavelo, "El fin justifica los medios".
Esta es una frase que se critica con frecuencia, utilizada más que todo por diferentes estilos de villanos en series o películas y hasta se han derivado palabras negativas en relacion a esta frase (Como el término "Maquiavélico". Sin embargo, pienso que esta frase ha sido totalmente incomprendida por la sociedad, y diferentes sectores la han desprestigiado, tachado este pensamiento de inmoral, de poco ético. Actualmente ya no se da pie a pensar sobre cuál es el verdadero significado de esto.
Lo que esta frase quiere decir, al menos desde mi punto de vista, es que si el beneficio social que genera el fin, es mayor que los efectos negativos de los medios, entonces estos medios, son válidos, están justificados. Esto también da a entender que si el beneficio comunitario es menor que el mal que pueden causar los medios, están injustificados.
Las siguientes reflexiones quizás lo dejen mas claro:
Si una persona que tacha esta frase de inmoral se ve envuelta en la siguiente situación, ¿Cuál seria su respuesta?
Situación: Debe elegir a una persona, cualquiera, desde una embarazada hasta un anciano con 10 minutos de vida. De no hacerlo, 100 personas mueren
Si, es una situación extrema, sin embargo situaciones "similares" (obviamente de una magnitud mucho menor) pueden pasar de manera diaria.
El fin de salvar 100 vidas no justifica el medio de que 1 muera?
Otro caso más "cotidiano":
Hay comida para 3 personas de apetito promedio, sin embargo, hay 3 personas de la cuál una es glotona y se comería lo que le corresponde a 2 personas.
¿Acaso el medio de dejar a una persona poco satisfecha no vale el fin de que 3 se alimenten correctamente?
Lo que actualmente se considera ético se basa en el beneficio o perjuicio social que pueda producir tal acción, es por eso que pienso que la correcta traducción/interpetación de la frase sería más algo como "El fin puede justificar los medios, mientras que sus beneficios sean mayor que el mal que los últimos puedan producir"
Comentarios
Publicar un comentario